Phonétique

Bonjour =)
Je voudrais savoir en quoi consiste l'examen de phonétique =)
Est ce que elle demande de la théorie telle quelle ou alors elle ne fait que des exercices? JE sais vraiment pas à quoi m'attendre dans ce "fameux" cours... Est ce que quelqu'un sait m'aider? =p
Merci beaucoup =)

On avait eu une simulation d'examen nous...
Une partie surle von wartburg avec une question ouverte et des questions fermées.
une partie pour la phonétique historique : des questions fermées et une évolution si je me souviens bien...

questions fermées c'est par exemple : remettre dans l'ordre chronologique des changements, etc. Me souviens plus des questions particulières mais sincèrement, comparé au cours c'est easy !

Je suis assez d'accord, j'ai pas réussi une évolution de l'année et j'ai réussi l'examen quand même.
Dans les questions si je me souviens bien on avait effectivement du donner l'ordre chronologique et citer le phénomène (palatalisation + siècle, par exemple).

Ah ben ça c'est plutôt rassurant
Pour ma part, je me demandais si la lecture du Von Wartburg était absolument nécessaire pour réussir la partie de Mélo, ou si ce qu'elle donne en guise de résumé au cours suffit.

(beaucoup se posent la question ^^)

Moi à votre place je lirais quand même le livre..

Moi aussi...
Surtt qu'on en reparle dans les cours de 2e ...

Et on a le Bourciez pour toute la partie phonétique historique? [/img]

Juste pr l'évolution

Mais sincèrement, c'est un peu de la couille pcq t'as mm pas le tps de regarder dedans si tu veux essayer de finir l'évolution...
Enfin, il parait que votre cours et les tp sont bcp plus structurés cette année dc p-e que vous êtes mieux préparé et que vous aurez donc le tps pr l'évolution

Bon courage !

Mieux structuré, mieux structuré?
Pas si sûr, dans notre groupe de tp, elle n'a jamais le temps de corriger plus de un ou deux mots Et encore, souvent, elle nous donne les phénomènes particuliers aux mots mais jamais l'évolution complète...
Et pour le cours, nous avons le même que vous l'année passée, elle a suivi le syllabus de Clémence Dieu merci, aussi non, nous serions vraiment dans la m****!

Ce sont les doublants qui disent ça
En tout cas, l'organisation est mieux structurée

Bon courage en tt cas !

Je profite du forum pour ne pas en créer un nouveau, j'aurais une petite question:
J'ai dans mon résumé (celui de Wendy, je crois que presque tout le monde l'a chopé, il est trop bien foutu), à la page 9, un schéma sur les conséquences de l'accentuation.
Je ne comprends pas la première séparation: pourquoi y a-t-il 7 timbres sous l'accent, et 5 en dehors de l'accent? Je croyais que ça c'était le changement du système d'accentuation... Et je ne vois pas ce que ça vient faire là.
C'est probablement une question stupide, mais je préfère avoir l'air un peu con et comprendre que l'inverse ^^

Si je suis bien c'est la différence entre les voyelles toniques et les voyelles atones. C'est dernière n'ont pas d'accent d'intensité et seront toujours fermées.

Oui c'est bien ça il me semble...

J'ai également plusieurs questions :

1) Y-a-t'il une date précise pour les diphtongues de coalescence?
2) " " pour la chute des consonnes finales et implosives?
3) qu'est-ce que la dépalatalisation? (me souviens pas de ça!!!)
4) Avez-vous aussi l'impression de préparer un copion en annotant votre Bourciez? Non mais sérieux pourquoi Steffens n'a-t-elle pas répété qu'on pouvait le faire quand Boutier était là? J'ai un sale pressentiement

caroline, l'année passée c'était exactement pareil. On avait le droit d'annoter le bourciez tant qu'on voulait, mais il ne pouvait y avoir aucun post-it ni feuille volante (et elle ont vérifié tout les bourciez avant qu'on ne puisse l'utiliser donc n'essayez pas de magouiller ^^) donc je ne crois pas que ce soit une arnaque, on a vraiment le droit de l'annoter (au pire, si tu as vraiment peur, fais le au crayon!)

oui c'est ce que j'ai fait ^^ enfin, ça me fait bizarre c'est tout! Mais ça me rassure d'apprendre qu'il n'y a eu aucun problème l'année passée, merci

Sinon, la dépalatalisation, je vois ce que c'est mais pour le reste quelqu'un peut-il m'aider?

La chute des finales c'est au 7eme je crois

Pour les voyelles je crois que c'est ça et pour les consonnes (-um à l'accusatif par ex) il tombe très vite dans le latin vulgaire et on l'écrit tout de suite sans le -m dans l'alphabet phonétique

Non ce sont les voyelles finales qui s'amuissent au 7e siècle et la chute du m de l'accusatif est un changement de base. Je parle de la chute des consonnes finales comme dans morit par exemple je pense que ça se situe entre le 11e et le 13e siècle mais je n'en sais pas plus :'(

en même temps, la chute du "t" dans morit n'influence aucun autre phénomène donc tu n'es pas obligée de mettre une date précise , je crois.

Merci beaucoup Cédric c'est un peu plus clair!

Cédric Vdm a écrit:

En ce qui concerne les diphtongues de coallescence ; la plupart ont été créées vers l'an 800 et généralement après un dégagement d'un yod (suite à une palatalisation du -k- au 4e siècle) ou une vocalisation du -l- implosif qui devient -u- (qui a lieu vers 800).

Tu ne veux pas dire "suite à une spirantisation de -k-" au lieu de palatalisation? T'es sur de la date? J'ai quasi rien comme repère chronologique :'(

j'ai un doute d'un coup... pour l'examen, on peut bien annoter le bourciez, c'est ça? mais pas avoir de post it?

Oui pas de feuilles volantes ni de trucs collés mais tu peux annoter tant que tu veux =)

Bonjour bonjour!
Alors une petite question, aux risques de passer pour une idiote, dans mon cours je vois "w chute devant voyelle homograne" mais ... qu'est-ce qu'une voyelle homograne? Ca revient dans différentes cours que j'ai pu lire, donc voila, si quelqu'un peut m'éclairer

Merci bien!

Salut ! je pense que la consonne w est dite homorgane de la voyelle [u] ("ou") car elles ont un même point d'articulation mais se différencient par d'autres traits. Mais je ne sais pas s'il existe une simple définition de voyelle homorgane, je pense que c'est une caractéristique en relation avec une consonne. Voila ! En espérant m'être bien expliquée [/img]