Phonétique

Bonjour =)

Dans le syllabus pirate, il est dit : "une voyelle qui se prononce de la même façon". [On a cet exemple pour la chute du son /w/ : « auunculus » /awUncUlUs/ va devenir /aUnklo/] C'est donc le /w/ qui se prononce de la même manière que le /u/, si je ne me trompe pas lol

J'ai aussi quelques questions Wink

J'ai noté deux dates pour la dénasalisation (et la désarticulation), mais je ne sais pas laquelle est la bonne =S J'ai le 15e ou le 17e. Est-ce que quelqu'un a la date exacte ?

Dans le syllabus pirate (p.51), pour la palatalisation de K+A, on donne comme exemple /manika/ > /manš/. Jusque là, pas de problème. Mais ensuite, on parle de faire attention à l'inter-vocalique, avec pour exemple /pakare/ > /payẹ/ (= spiratisation). Mais dans /monika/, le /k/ est également inter-vocalique... Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ? Rolling Eyes

Merci d'avance !

pour la désarticulation c'est 17-18e siècle (melle stephens m'a corrigé sur le forum)

et pour la palatalisation je ne sais pas :s

Oki merci

Ben je vais le demander sur WebCT, ça sera plus simple Wink

Jpense aussi Wink

Je reviens sur le sujet d'avant: on peut noter vraiment tout ce qu'on veut dans le Bourciez??? Je vais pas dire que je vais mettre tout mon cours dans les marges, mais bon, c'est vrai que ce sera quasi un copion... et ce serait quand même vraiment trop couillon de se faire choper pour tricherie après avoir étudié comme une tarée (même si je suis loin de la réussite, là maintenant tout de suite Phonétique - Page 2 Note

)... Bref je m'égare...
Tout ce qu'on veut, où on veut, comme on veut? Neutral

Invité

Oui oui oui Camille =D
Tout ce qu'on veut sauf page volante, etc mais tu ce que tu veux écris.

Trilogiste Nombre de messages : 428 Age : 33 Date d'inscription : 29/09/2008

J'ai un problème:
Dans Nokte>Nuit le "o" + Yod donne "wi"
Mais dans le cours, à l'initiale comme à la tonique, il est écrit qu'un e ou o + Yod > Wa (Rege>Roi)
Idem pour "Lectus" > Lit ou E+Yod > i
Mais dans le cours il est dit que E + Yod > Wa...

ce Yod je vous jure ....

Pour "wi", c'est la bascule de l'accentuation et pour l'autre aussi surement.... enfin "wi" je suis presque sure =p

Trilogiste Nombre de messages : 428 Age : 33 Date d'inscription : 29/09/2008

Laenai a écrit:

Dans le syllabus pirate (p.51), pour la palatalisation de K+A, on donne comme exemple /manika/ > /manš/. Jusque là, pas de problème. Mais ensuite, on parle de faire attention à l'inter-vocalique, avec pour exemple /pakare/ > /payẹ/ (= spiratisation). Mais dans /manika/, le /k/ est également inter-vocalique... Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ? Rolling Eyes

Merci d'avance !

Coucou, je ne suis pas hyper certaine mais je pense que la différence c'est que dans "manika" le "i" est post-tonique, du coup il va s'amüir en 400 et à la période de la palatalisation, le K pourra devenir š sans problème puisqu'il ne sera plus intervocalique. Je peux pas te l'assurer à 100% car tu n'as pas mis les accents mais je pense qu'ici c'est un mot proparoxyton

Bisous

Trilogiste Nombre de messages : 428 Age : 33 Date d'inscription : 29/09/2008

JustineW a écrit:: Pour "wi", c'est la bascule de l'accentuation et pour l'autre aussi surement.... enfin "wi" je suis presque sure =p

Je ne comprends pas... pour moi la bascule de l'accentuation à lieu dans les diphtongaison mais c'est pas pour ça que dans un cas il y en aurait une qui donnerait un "wa" et dans un autre cas un "wi". Un O + Yod n'est supposé se diphtonguer que d'une seule manière.... Je ne comprends pas du tout...

Spirantisation de -k- en -y-
Diphtongaison du -o- ouvert (-o- > -oo- > -uo-).
Triphtongue de coallescence (-uoy- > ui- > üi- > wi-)

noktem > nookte > nuoyte (4e) > nuoite > nui (6-7e) > nüi (800) > nwi (1200)

Diphtongaison du -e- (-e- > -ee- > -ie-)
Dégagement du -y- à cause du -k- intervocalique qui se spirantisative (-k- > -g- > -y-).
Triphtongue de coallescence (-iey- > -iei- > -ii- > -i-).

lektu > leytu > lieitu > li

Trilogiste Nombre de messages : 428 Age : 33 Date d'inscription : 29/09/2008

Donc l'explication ce serait ici parce que ce ne sont pas des diphtongue avec yod mais des triphtongues... Misère... Merci quand même Bisous

Margaux Linnertz a écrit:

Laenai a écrit:

Dans le syllabus pirate (p.51), pour la palatalisation de K+A, on donne comme exemple /manika/ > /manš/. Jusque là, pas de problème. Mais ensuite, on parle de faire attention à l'inter-vocalique, avec pour exemple /pakare/ > /payẹ/ (= spiratisation). Mais dans /manika/, le /k/ est également inter-vocalique... Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ? Rolling Eyes

Merci d'avance !

Coucou, je ne suis pas hyper certaine mais je pense que la différence c'est que dans "manika" le "i" est post-tonique, du coup il va s'amüir en 400 et à la période de la palatalisation, le K pourra devenir š sans problème puisqu'il ne sera plus intervocalique. Je peux pas te l'assurer à 100% car tu n'as pas mis les accents mais je pense qu'ici c'est un mot proparoxyton

Bisous

Je viens d'avoir la confirmation par Marie Steffens, c'est bien cela =) (puis j'ai fait une bête faute d'inattention --' -> mãš et pas manš pff)

Petite question =D

Lors d'un cours avec Mme Boutier où elle parlait de la structure du mot, elle a posé une question et a dit que c'était un tuyau...

"Quand la structure du mot se différencie des autres langues romanes ?"

J'ai beau avoir cherché, je ne trouve rien d'autre à dire que oxytonie par la chute des finales et des post ton...

Trilogiste Nombre de messages : 428 Age : 33 Date d'inscription : 29/09/2008

Je ne vois rien de plus non plus...
Quelques points mais qui sont plus du coté Von Wartburg:
Cas pathologiques du aux liaisons en français "Trop peureux <> Trop heureux"
Lg qui met plus le substantif en évidence que le verbe (en opposition avec l'allemand)
Sinon je ne vois pas trop...

Margaux Linnertz a écrit:: Donc l'explication ce serait ici parce que ce ne sont pas des diphtongue avec yod mais des triphtongues... Misère... Merci quand même Bisous

L'explication de Cédric est correcte. En fait, il s'agit d'un cas particulier : une diphtonguaison conditionnée. Normalement "o" ne diphtongue pas car il est entravé mais suite à l'apparition du yod, il diphtongue... => oy>uoy
Ca c'est ce que j'ai retenu maintenant, ça vaut ce que ça vaut.

ce serait pas simplement la diphtongaison française? je me goure peut etre totalement mais je vois pas trop quoi d'autre :s

J'ai une petite question... dans mon cours j'ai le 3e siècle et vers 800 pour la vocalisation... quelqu'un sait pas m'éclairer soit sur la bonne date soit sur pourquoi ces deux dates là =)
Merci =)

JustineW a écrit:: J'ai une petite question... dans mon cours j'ai le 3e siècle et vers 800 pour la vocalisation... quelqu'un sait pas m'éclairer soit sur la bonne date soit sur pourquoi ces deux dates là =)
Merci =)

En fait je pense que 3e siècle c'est le début du processus : sonorisation, puis plus tard la spirantisation, et alors en 800 la vocalisation.
J'avais bien 3e mais je ne suis pas sure du "800" , qqun pour confirmer, ou alors me corriger ? Smile

moi j'avais vocalisation du l implosif en u non syllabique en 800

Trilogiste Nombre de messages : 428 Age : 33 Date d'inscription : 29/09/2008

Idem bisous

Il y en a qui compte aller à la correction jeudi ou je suis la seule ?

oh merde ! c'est déjà jeudi Shocked

bouarf, en principe j'y vais mais c'est à quelle heure encore ?

de 10 à 12h au 5/11

Invité

Moi j'y vais normalement, Vivi pourquoi tu vas à la correction?