Montaigne

Hello, J'aurais voulu savoir si ceux qui commencent à bien connaître Moreno (donc les italiens) s'ils avaient des idées de questions qu'elle pourrait poser...

Merci d'avance et bonne m***e à tout le monde

Je voudrais savoir pour ma part qui parmi vous le passe ce jeudi et si oui si vous connaissez l'ordre de passage...

Merci et bon boulot!

- Littérature française de la Renaissance (Moreno) : 28 mai, 12 juin et 17 juin 2009 : appels à 9h et 14h, l’ordre de passage n’est donc qu’une indication !

28 mai :

Matin :
Delfrère Stéphanie
Larguet Déborah
Taormina Alizé
Maesen Valentin
Jarmouni Sophie
Bouillon Laurence
Taelman Marie

Après-midi :
Goffin Florie
Andrien Gaëlle
Levaux Élodie
Gillis Laetitia
Bastin Anne
Croquet Émilie
Mertens Ludivine



Voilà ce qu'on nous avait envoyé... mais y a ptet eu des changements...

Ah merciiiiiiiiiii

Laurence Bouillon s'est arrangée avec madame Moreno, elle ne le passe plus ce jeudi. par contre, je ne me souviens plus quand elle m'a dit qu'elle le passerait...

Je ne suis pas répertoriée dans la liste mais je m'étais gentillement dévouée pour changer et passer jeudi à la place du 12 juin. Comme j'ai "examen" avec Dumortier le matin, je passe l'après-midi. (comme ça vous saurez tout).

Pour l'ordre de passage, autant garder celui de la liste, non? (Pour ma part, je veux bien passer la première de l'aprem)

Bah, sinon, on s'arrange en live, pas de soucis. Etudiez bien et à jeudi

Hum alors pour ceux qui passeraient encore par ici, sachez que je suis dans le couloir et qu'il y a une jeune demoiselle qui me dit qu'elle passe linguistique italienne aujourd'hui... Si jamais elle a reporté l'exam à demain je fais un malheur.

Qqn sait pourquoi il y a un apparat dans l'édition municipale et dans celle d'Armaingaud alors que en marge y a déjà les variantes 1580 et 88?

... je me sens bête... je comprend même pas ta question

moi non plus !!

dans ces deux éditions, tu as les modifications et ajouts avec en marge A et B qui indiquent de quelle version date les modifications et ajouts. et dans l'apparat critique, tu as ce qui a été supprimé de ces deux versions là. ca vous aide?

Mais en fait, c la feuille de la prof qui me mélange! elle dit que ya A et B en marge (donc juste la lettre ) pour l'édition municipale mmais que dans l'apparat, y a que 1588.
et pour l'édition armaingaud, y a A et B + les fragments de textes qui changent? et dans l'apparat, y a toutes les versions.

Enfin, comprends rien! Ou faut juste pas lire cette feuille et se concentrer sur ce quelle a dit au cours, ce serait plus simple!

Pour l'édition d'Armaigaud, il signale dans les marges le texte de 1580 et celui de 1588 ; il introduit aussi à l’intérieur du texte dans la partie marginale les additions et les corrections.

Par contre, dans l’apparat figurent toutes les variantes : celles de 1580, celles de 1582, celles de 1588, plus quelques leçons de 1595.

Voilà ce que j'ai.

ok, merci!

c'est exact. la grande différence entre l'édition municipale et l'édition d'armaigaud se situe dans l'apparat : armaigaud est plus précis et indique les choses supprimées des versions de 1580 et1588 alors que la municipale se limite aux suppressions par rapport à la version de 1588.

Oh la la, suis vraiment dans le flou! même avec toutes vos explications ca veut pas s'éclaircir! et est ce que qqn comprend tout des extraits qui font plus de quarante pages?

Pas encore relu... et relirai probablement en diagonale. Je pense que le plus intéressant est de savoir de quoi les extraits parlent pour pouvoir, si besoin est, les utiliser comme exemples pour répondre à une question. Enfin, me semble.

oui voila, moi jemmagazinerai bien l'analyse quelle en a fait.

Courage Kilou!!

Voilà que j'ouvre mon cours pour étudier...
J'suis à la page 2 et j'ai déjà une question... C'est pas très clair dans ma petite tête...

Pour Michelet, y a une idée de rupture entre les ténèbres du Moyen Age et les lumières?
Et d'Alembert lui montre plutot une dépendance entre les 2...

Donc, si je comprends bien, Michelet ne reprend pas la position de d'Alembert??? contrairement à ce qui est écrit dans le cours...

Mais suis pas sure d'avoir bien compris donc ce que je dis est ptet faux... Si qq1 pouvait éclairer ma lanterne...

Merci!

J'ai rien dit, j'ai compris...

Moi je sais pas quel est le lien entre pétrarque et montaigne... Si qqn a une idée!

lol, je suis rassurée de voir que je suis pas la seule à m'être fait la réflexion. Jusqu'ici, j'ai trouvé:
-évoquent tous deux le point de la fortune
-il y a dans les deux cas une lecture morale
- utilisation d'auteurs anciens
- font tous les deux des traductions

- et (dixit Anais), les deux parlent de la médecine de manière critique.

mais à part ça... je sais pas

C'était quoi encore le problème avec l'utilisation du mot "fortune"?

D'après mes notes, ce serait que c'est un terme à trop faible connotation religieuse (par rapport à Providence)... c'est juste?

moi j'ai : "Montaigne utilisait trop souvent le mot fortune, terme paien, au détriment de providence"...
Donc ca rejoint ce que tu dis...

oki merchi ^^