Linguistique historique

Oui j'avais également noté que Saussure conseille de se pencher d'abord sur la synchronie mais qu'il existe néanmoins un intérêt de la ling histo qui doit selon lui s'occuper des faits dans leur ensemble. Prions pour qu il n y ait pas de question de synthèse sur le sujet

Tu parles! Je te parie qu'avec notre bol ce sera le cas

http://books.google.be/books?id=qIMBE6-IkFsC&pg=PA117&lpg=PA117&dq=saussure+faits+isol%C3%A9s&source=bl&ots=6TP9km8PGb&sig=05IiovgZtyPovNKI-hetJYRzdjM&hl=fr&ei=-hhMTcaGLMSfOtn74dIP&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCQQ6AEwAg#v=onepage&q=saussure%20faits%20isol%C3%A9s&f=false

Voilà... En fait c'est une critique assénée à Saussure, donc on s'était trompé.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qu'est la "généralisation d'une correction" ? En quoi est-ce un moyen "direct"? Je ne comprends pas très bien l'exemple d'hypercorrectisme avec le "merdRe" d'Ubu

Merci d'avance !

@ Caro : alors il faut en pense quoi ? j'suis TOTALEMENT perdue !

@ Man's : pour moi il y a eu une faute dans le syllabus, l'hypercorrectisme , qui va au-delà du nécessaire prouve un signe indirect d'insécurité linguistique. Dans cette branche se retrouve aussi l'appendix Probi.

maintenant, si quelqu'un peut me corriger ou confirmer...

Merci Vivi
Je me suis dit aussi qu'il devait y avoir une erreur dans le "direct"

En fait, l'hypercorrectisme, c'est quand on a conscience de faire une erreur, et que par insécurité linguistique, on la corrige à l'extrême ? Je ne suis plus certaine de maîtriser le concept
Quelqu'un aurait-il un exemple ?

je pense que c'est ça oui ! :)par ex. : l'usage abusif du "dont" dans les phrases, car jugé plus élégant.

Sinon, qlq peut-il m'aider au niveau de la différenciation entre le temps et l'aspect svp ?

AAAh Vi j'avais répondu la même chose
Sinon pour différencier le temps et l'aspect je retiens :

"Il était en train de manger"

L'aspect => l'action est considérée comme étant en cours
Le temps => Action située dans le passé

Maintenant je ne suis pas certaine parce que l'action peut aussi être considérée comme étant achevée je pense :s

Merci beaucoup !

dans l'hypercorrectivisme je pense que l'on peut aussi compter les mots qui ont été barrés puis réécris autrement dans les manuscrits

Dans un examen blanc, il y a une question : "expliquez la notion d'expression analytique du futur", je ne vois pas cette expression apparaître dans le cours à propos du futur, quelqu'un saurait-il m'éclairer svp ?

vivi a écrit:

@ Caro : alors il faut en pense quoi ? j'suis TOTALEMENT perdue !

@ Man's : pour moi il y a eu une faute dans le syllabus, l'hypercorrectisme , qui va au-delà du nécessaire prouve un signe indirect d'insécurité linguistique. Dans cette branche se retrouve aussi l'appendix Probi.

maintenant, si quelqu'un peut me corriger ou confirmer...

Pour Saussure:
"Selon lui, la perspective diachronique doit être étudiée, certes, mais elle ne permet pas de rendre compte du fait que le langage est un système. Elle prend en effet uniquement en compte les modifications au cours du temps; l' approche synchronique montre, elle, que la signification des signes dépend de la structure de l'ensemble du langage."

Par contre si quelqu'un peut me renseigner, je n'arrive pas à comprendre ce qui différencie les classements des axe de variations (diatopique, diaphasique etc) de - quelques pages plus tard - le réseau de schémas explicatifs avec les facteurs sociaux etc j'ai l'impression que c'est comme si on continuait la liste précédente sauf du point de vue social où c'est différent du coup je m'emmêle...

Merci

Bonsoir,
Dans les examens blancs, il y a les questions :

-"quelles sont les valeurs de la forme "j'ai mangé" ou "j'ai dit" ?
- "Analisez l'ancien français wallon telle et telle forme, ancien normand, ...

Quelqu'un peut me dire ce qu'elle entend par là ? Je ne vois pas trop ce qu'on doit répondre...

Merci

Camille: J'aimerai t'aider mon petit chat mais j'en suis biennnn loin (même pas encore lu cette partie)

Sinon j'en encore une question (hum)
J'ai deux notes différentes et contradictoires et ne suis pas certaine de pouvoir trancher, la sémasiologie convient-elle mieux au point de vue rétrospectif ou Prospectif (ainsi que l'onomasiologie par conséquent) ?

Merci...

Rétrospectif

merci Margaux !
sinon désolée Caro, j'avais pas vu...

et aussi, je me pose les memes question que vous, niveau "expression analytique du futur", analyser les mots,...
Sinon Camille, je pense que la question "quelle sont les valeurs de j'ai dit ou j'ai mangé ?", il faut parler de l'évolution du habere+ COD en latin et fr et dire comment on en est arrivé au passé composé et ses formes qui évoluent. Fin c'est très général ce que je dis, jsp que tu vois un peu mieux

Non Vi je voulais dire que j'allais répondre et qu'entre temps tu avais posté la même chose que moi

Sinon moi pour les valeurs de "j'ai mangé" je parlerai des valeurs aspectuelles et temporelles et pour ce qui concerne l'expression analytique du futur, je parlerai des tours synthétiques latins et du fait que par la suite, ils se sont "réduits" en un seul morceau mais que dans certaines langues romanes, les tours analytiques peuvent subsister (roumain, espagnol jusqu'au 16e siècle,...)

Pour les mots je pense que tu dois dire ce que c'est :
exemple
venrai : forme du futur a la première personne du sg
graindre : c'est un comparatif qui vient de grandior
voi cinta : futur, qui vient de la forme latine voleo cantare
finera : futur à la troisième personne du singulier

et par exemple pour un futur tu décomposes la forme (radical, voy ép, r, désinence), je ne vois pas quoi faire d'autres

et pour les formes j'ai dit ou j'ai mangé : il faut expliquer que c'est la valeur du temps qui est dominante mais qu'il reste de la valeur de l'aspect le lien de la forme avec le présent

Merci à tous, je vais faire un mix de tout ça =D

yep merchi !

ps : Transmission de pensée Caro, transmission de pensée

Quelqu'un a t il une idée d'explication pour le mot antain ?

Est-ce-que quelqu'un saurait me dire si le pronom comme indice personnel du verbe (donc: je-tu-il...) renvoie à un phénomène de grammaticalisation ou de dégrammaticalisation, mes notes sont peu claires à ce niveau:)

Bonjour!
Je m'embrouille encore entre onomasiologie et sémasiologie car j'ai l'impression d'avoir deux prises de notes contradictoires.
"L'onomasiologie envisage les différents sens d'un signe (ex: Pomme = fruit mais aussi pomme de terre etc)
La sémasiologie envisage les différentes variations dialectiques d'un signe (Ex: Pomme: manzana, appel,...)"

Est-ce correcte ou est-ce l'inverse?

Merci!

Par contre Anne So je ne sais pas trop quoi te dire, de prime abord je n'ai pas l'impression que ce soit lié à ces phénomènes, la grammaticalisation c'est vraiment quand dans un certain usage on perd le sens premier, la référence. genre "je vais à paris" là il y a une référence, le verbe aller implique un mouvement, mais dans "je vais partir" là il n'a plus sa référence, il n'implique plus un mouvement mais une généralité temporelle.

A part (peut-être), une différence avec le "il" genre "il mange" (il a pour référence la personne) et "il était une fois" où il perd sa référence et devient impersonnel (Et là je crois qu'on pourrait parler de grammaticalisation) - je ne sais pas trop en quoi on peut lier les pronoms personnels à ces phénomènes.. En tout cas rien à ce propos dans mon cours...

Bisous et courage!

La sémasiologie appartient au point de vue rétrospectif:.On part d’un signe et on étudie ses différentes significations.
Ex : pomme de pin, pomme de douche, …
L'onomasiologie est liée au point de vue prospectif (va d'une signification, d’un concept vers un signe).On va des contenus préalablement définis vers les signes, on part d’une notion et en cherche toutes les actualisations (dans différentes langues ou différents états de langue).
Voilà, je pense que c'est ça (en tout cas, selon mon cours:P)

Sinon, au niveau de l'évolution du futur synthétique, c'est bien la 3e et la 4e conjugaison qui attirent la ère et la 2e?