sémio

ben justemenrt je me le demande, j'hésite ! :s

en principe oui : un signe (geste) = signifiant qui a un signifié... C'est juste ?

ah mais non caqr dans le cours le prof dit que qd on voit un gars avec un canne blanche et qu'on sait qu'il est alors aveugle, c'est un système à une articulation...

oh puis merde, je commence à tout confondre

Parfait merci, l'exemple de chevaux c'était ce qu'il me fallait :-)

Oufti le langage des signes, il serait chien de nous mettre ça!

Pour moi il n'y aurait qu'une seule articulation car les signes sont combinables mais pas de 2e articulation car tu ne peux pas décomposer en signe en soi (même principe que pour les numéros de téléphone)

En fait pour les systèmes à double articulation, on a juste les exemples du numéro de téléphone et du langage?

Sinon les systèmes de signes, pareil je dirais une seule articulation et je donnerais l'exemple du jeu de carte ou du repas

En revanche la "syntaxe" au niveau du signe, vous pourrie la définir? C'est les règles de combinaison des différents signifiants? ex : pièce de monnaie la syntaxe veut que pièce de 1 euro = bord doré et fond argenté,... Vous auriez un autre exemple pour la syntaxe?

Il a dit que les tableaux étaient sur deux dimensions aussi mais il l'a pas du tout explicité!

Vivi -> Pour les cannes, c'est un système à une articulation mais à quatre unités (comme la fumée pour dire si on a élu un nouveau pape ou pas ^^) Voilà ce que j'ai dans mes notes :

Citation :

Certains codes sémiotiques n'ont pas besoin d'une double articulation. [Canne blanche pour signifier que la personne est aveugle ou non : système communicationnel qui ne communique pas grand chose, une seule information]. Signes ni décomposables, ni combinables. Système à quatre unités car opposition entre deux unités sur le plan du signifiant et deux unités sur le plan du signifié. [Présence de canne blanche >< absence de canne blanche (signifiant) associé à cette personne est aveugle >< cette personne n'est pas aveugle (signifié)]. Codes sans articulations car les signes ne sont pas décomposables ni combinables entre-eux. [Fumée blanche (indique le nouveau pape) >< fumée noire (pas de pape). 4 unités].

Caro -> Oui, seulement le langage et les numéros de téléphone ^^
Pour les règles syntaxiques du signe, j'avais noté ceci mais ça me paraît un peu nébuleux aussi =S :

Citation :

Pièce de 1€ : règles syntaxiques expliquant l'ordonnancement des unités au sein de cet énoncé. On peut la décrire en énonçant la règle syntaxique suivante « présence d'une bordure dorée sur fond argenté avec inscription numérique sur le fond argenté ». Interdiction d'écrire 2 sur un fond argenté avec bordure extérieure dorée.

Donc si quelqu'un savait éclaircir tout ça, ça serait génial =D

Caroline C a écrit:

En fait pour les systèmes à double articulation, on a juste les exemples du numéro de téléphone et du langage?

Sinon les systèmes de signes, pareil je dirais une seule articulation et je donnerais l'exemple du jeu de carte ou du repas

En revanche la "syntaxe" au niveau du signe, vous pourrie la définir? C'est les règles de combinaison des différents signifiants? ex : pièce de monnaie la syntaxe veut que pièce de 1 euro = bord doré et fond argenté,... Vous auriez un autre exemple pour la syntaxe?

Heu, ou tu as lu ça? Je ne te suis pas du tout sur ce coup, pour moi la syntaxe c'est la règle de combinaison des unités sur le plan syntagmatique quoi c'est tout :s

Un autre exemple pour la syntaxe... La syntaxe du repas occidental: les unitées sucrées viennent après les unités salées.

Dites, l'exemple de la canne blanche de l'aveugle, c'est un code sans articuliation non?

Ah Jasmine c'est vrai !

En fait, si j'ai bien compris, il y a trois possibilités :
1) Codes sans articulation (cannes blanches, fumées) où les signes ne sont ni combinables, ni décomposables.
2) Codes à une articulation (jeu de cartes, repas dans la tradition occidentale) où les signes sont combinables mais pas décomposables.
3) Code à double articulation (langage, numéros de téléphone) où les signes sont combinables et décomposables !

C'est bien ça ? ^^

Laenai a écrit:

Ah Jasmine c'est vrai !

En fait, si j'ai bien compris, il y a trois possibilités :
1) Codes sans articulation (cannes blanches, fumées) où les signes ne sont ni combinables, ni décomposables.
2) Codes à une articulation (jeu de cartes, repas dans la tradition occidentale) où les signes sont combinables mais pas décomposables.
3) Code à double articulation (langage, numéros de téléphone) où les signes sont combinables et décomposables !

C'est bien ça ? ^^

Oui mais attention, les numéros de téléphone c'est catégorie 2! Ils sont combinables mais pas décomposable... On ne sait pas trouver décomposer le chiffre 4 par exemple

Par contre cette histoire de syntaxe sucré salé, c'est quoi ça?
Il a dit que la syntaxe ne portait pas que sur la langue et que dans d'autres codes comme le code alimentaire on commençait par le salé puis par la sucré et que ce serait identifiable à une genre de syntaxe c'est ça?

merci

Le chiffre 4 n'est pas décomposable mais il possède une valeur distinctive... le numéro de téléphone est donc bien un code à double articulation!

Pour le repas occidental, c'est effectivement comme ça que je vois les choses... il me semble qu'on a bien des unités (sucrées et salées) qui sont combinées par des règles (le salé vient avant ou après le sucré selon la civilisation).

Hum pour moi Margaux, les numéros de téléphone sont bien une double articulation ! Dans 04/366.56.50 tu as les unités significatives (par exemple 04 = Liège, 366 = ULg, 56.50 = secrétariat des romanes), puis tu as les unités distinctives (le 6 de 366 par exemple, qui le distingue de 365 = Chaudfontaine). Donc pour moi il y a les deux quand même, comme dans la langue

Et pour la syntaxe, je pense bien que oui. Parce que dans ta syntaxe, les différentes unités ont une place plus ou moins figée. Donc, parallèlement, quand on doit d'abord manger salé puis sucré, tu as un ordre figé... Mais j'avoue que je reste assez perplexe ^^'

O, Saussure, envoie nous un signe

Je m'incline face à la majorité

Elisabeth D. a écrit:

O, Saussure, envoie nous un signe

MDR!!! C'est vraiment le cas de le dire

Et sinon oui Margaux, le numéro de téléphone, c'est bien un code avec une double articulation

Près du passage de la pièce de monnaie (décidément cette partie du cours est très hermétique ^^) il parle de disposition "tabulaire" ou quelque chose comme ça... Comme quoi les signifiants s'organisent sur deux dimensions => pièce de monnaie. Mais je ne comprends pas bien ce que ça représente... Quelqu'un a une illumination?

La syntaxe tabulaire répartit les unités sur deux dimensions, comme on peut le remarquer sur le canal visuel avec les pièces de 1 euro.
Pour les repas, je pense que ce n'est pas une syntaxe tabulaire; il a seulement dit que la règle syntaxique était relativement stabilisée dans la sémiotique des repas dans le monde occidental.
Pour l'exemple des tableaux de peinture, c'est le même principe : il y a la toile, mais il y a aussi le cadre

Bon les gars, par rapport aux textes, je viens de lire Greimas et je n'en ai retenu au fond que ce qu'il en a dit au cours donc no stress si vous n'avez pas le temps de les lire

Moi j'ai essayé et je n'ai rien compris c'est bien parti

Caroline C a écrit:

Moi j'ai essayé et je n'ai rien compris c'est bien parti

Tracasse je devais plisser les yeux aussi, mais c'est la fatigue! Les résumés faits aux cours et hop, à nous la grande dis' ! (pas de raison de ne pas viser le top du top voyons ^^)

Perso une satis me satisferait amplement enfin on verra ça demain

S'il y a encore quelqu'un sur le forum, quelqu'un peut-il me rappeller ce que l'abstraction dans les 3 gestes épistémologiques de Saussure? C'est le fait qu'il nie les variations sociales et géographiques?

Merci!

Oui, c'est ça. Il néglige par principe de méthode la variation sociale et géographique et donc, il opère une simplification en tendant vers plus d'abstraction.