Oral de civili

Oui je crois que j'avais calculé que moi j'étais au moins 16e dans l'ordre et toi alors encore un peu après. C'est quand même bizarre qu'il t'aie dit fin de matinée max alors qu'on ne passera nein à cette heure là. De tte façon en gde stressée je serai sûrement là tôt XD

Moi le problème avec cet examen, c'est que je n'arrive pas à gérer la matière de critique en même temps... J'ai comme l'impression qu'il y en a un des deux qui va passer à la trappe

Autre question : c'est Solon qui a créé l'Ecclésia ou il a juste créé l'Héliée?

pour solon, j'ai juste l'Héliée et la boulè, qui prépare les délibérations de l'Ecllésia.

je me demandais, est-ce que vous pensez réellement respecter l'ordre de passage qui est indiqué dans l'horaire? on ne le fait jamais, en général?

ah oui, et, j'ai quelques doutes avec sparte... pourquoi est-ce qu'elle a été pendant longtemps considérée comme une référence?

j'ai des indications à ce sujet mais uniquement pour les régimes autoritaires. Donc je me demandais si c'était les mêmes qui avaient intéressé les régimes "normaux" si je puis dire

Caroline C a écrit:

Moi le problème avec cet examen, c'est que je n'arrive pas à gérer la matière de critique en même temps... J'ai comme l'impression qu'il y en a un des deux qui va passer à la trappe

Autre question : c'est Solon qui a créé l'Ecclésia ou il a juste créé l'Héliée?

Caro je suis dans le même cas que toi j'arriverais pas à retenir les 2 examens !!!
Pour Solon,je suis d'accord avec Anaïs : création de la Boulè et de l'Héliée, préexistence de l'Ecclesia

Pour la fascination exercée par Spartes, à la Renaissance les humanistes sont fascinés par l'idéal du bien commun sur les intérêts individuels, le sacrifice de chacun pour le bien commun. C'est l'aspect militaire, idéalisé, qui a fasciné les fascistes et régimes autoritaires. Mais je crois qu'il faut nuancer tout ça ^^

Anaïs je crois qu'il va falloir respecter l'ordre vu que tout le monde voudra passer le plus tôt possible pour étudier critique (mais j'avoue que je préfèrerais passer plutôt que ce que mes statistiques prévoient )

han c'est un peu lourd, je passe dernière

ok merci pour ta réponse! j'avais ces deux éléments en effet mais je les avais tout deux inclus dans ce qui avait créé de l'attirance pour les régimes autoritaires (ce qui est illogique ^^)

Bonjour à tous,
Je ne comprends pas bien la différence entre les questions 16 à 19 et la question 21.

Donc :
16° Peut-on affirmer que l’identité européenne est le produit exclusif de la philosophie des Lumières ?

Et/ ou une question apparentée :
17 ° Peut-on affirmer que l’identité européenne est le produit exclusif du Christianisme ?
18° Peut-on affirmer que l’identité européenne est le produit exclusif du catholicisme ?
19° Peut-on affirmer que l’identité européenne est le produit exclusif de la Réforme ?


Et la question
21° Est-il légitime de réduire l’identité de l’Europe à une de ses composantes historiques (ex. : l’Antiquité grecque ou romaine) ? Argumentez.

Pour moi, dans chacune il s'agit de développer LA composante en question et puis de dire qu'on ne peut s'en tenir à une composante...
Dans la 21 on développe (un peu moins) toutes ces composantes et on termine également par dire qu'on ne peut réduire l'Europe à une de ces composantes, non ?!

Merci :-)

j'aurais dit ça aussi

je crois pas qu'il faille se tracasser du fait que ces questions se recoupent. ce ne sont pas les seules

Ok, je me disais aussi... :-) Merci !

de rien dis

conseil : suivez un fil rouge de réponse, bien sûr, mais faites des liens avec les différentes parties.C'est ce que j'ai fait je l'ai pas laissé en placer une, j'ai développé (par ex) la réforme et au lieu de m'arrêter là, j'ai enchainé en disant "mais on peut aussi dire que, par exemple, le régime spartiate a influencé l'identité européenne blablabla"

han per' tu es un chou, tu viens de m'aider à retrouver la question que je voulais poser depuis ce matin ^^

est ce qu'il est du genre Kupper? à t'interrompre sans cesse? où est ce qu'il est plutôt comme Bierlaire et il te laisse parler tant que tu as des trucs à dire et que tu ne fais pas trop d'erreures?

Je sens que ma nuit du lundi au mardi sera très courte

oooh courage caro!

On est tous dans le même sac malheureusement! On survivra ^^ (enfin j'espère )

Je pense qu'il a dit qu'il n'est pas nécessaire que les personnes passant dans les derniers soient présents pour l'appel de 9h, si ça intéresse quelqu'un... Courage, pendons-nous en choeur! --> []

oui mais bon, je ne suis pas prête psychologiquement à ne pas me présenter à l'heure à un examen :/ et puis sait on jamais! si on ne passait pas dans l'ordre...

(ça m'étonnerait quand meme qu'on le fasse ne plus... puisque depuis 3 ans que je suis là, on ne l'a jamais fait et ce même quand on avait des examens le lendemain :/ )

Anaïs, y a toujours bien quelqu'un que ça arrangera de passer plus tard et qui pourra changer avec toi je pense ;-) Enfin j'espère pour toi :-)

Disons qu'en général, pour les oraux, j'arrive à 8h30 et argumente à qui le veut que "oh, j'étais là la première alors j'ai bien le droit de choisir ma place" avec un petit pot de vin, ou du "qui veut un pain en chocolaaaat-alors-tu-me-laisse-ta-place"

mais bon si les autres décident de respecter l'ordre de l'horaire, je vais pas faire chier mon monde non plus c'est juste que ça m'arrangerait de passer avant midi (comme tout le monde )

Il est vraiment super cool
- déjà quand vous tirez votre question principale il vous la réexplique genre en 20 sec pour bien vous orienter.
- Après vous avez le temps de préparation (pendant que la personne avant vous répond). Vous avez donc +- 20 min pour répondre à la question "connaissance" sur le cours et analyser sommairement l'extrait qu'il vous a donné.
- vous arrivez devant lui et déballez votre réponse. (j'ai vrmt ft des liens, ajouté des éléments ds ma réponse et tout du coup il m'a arretée avant la fin). Et je n'avais pas eu bcp de temps de préparation du coup mon texte était peu préparé, mais de nouveau c'est une manière détournée de vs interroger sur le cours, donc ça vient assez naturellement. les thèses défendues dans les txts sont flagrantes et vous voyez assez rapidement ce qu'il vs en dire. Et si, à cause du stress, vous passez à coté il vous aide ! Vraiment il est sympa: il écoute ce que vs dites et donne une appréciation (en langage codé, mais vs savez quand meme si vs avez réussi à 12, 14, 16...) à la fin de l'exposé !

Courage, c'est vraiment un examen que j'ai aimé passer personellement

Desolee de debarquer je suppose qu'on a djà demandé mais j'ai la flemme de reparcourir tout..
finalement, les questions à préparer sont les mêmes que l'année passée ?

perrine a écrit:

Il est vraiment super cool
- déjà quand vous tirez votre question principale il vous la réexplique genre en 20 sec pour bien vous orienter.
- Après vous avez le temps de préparation (pendant que la personne avant vous répond). Vous avez donc +- 20 min pour répondre à la question "connaissance" sur le cours et analyser sommairement l'extrait qu'il vous a donné.
- vous arrivez devant lui et déballez votre réponse. (j'ai vrmt ft des liens, ajouté des éléments ds ma réponse et tout du coup il m'a arretée avant la fin). Et je n'avais pas eu bcp de temps de préparation du coup mon texte était peu préparé, mais de nouveau c'est une manière détournée de vs interroger sur le cours, donc ça vient assez naturellement. les thèses défendues dans les txts sont flagrantes et vous voyez assez rapidement ce qu'il vs en dire. Et si, à cause du stress, vous passez à coté il vous aide ! Vraiment il est sympa: il écoute ce que vs dites et donne une appréciation (en langage codé, mais vs savez quand meme si vs avez réussi à 12, 14, 16...) à la fin de l'exposé !

Courage, c'est vraiment un examen que j'ai aimé passer personellement

Ca fait du bien d'être rassurée

Pour les questions, ce sont effectivement les mêmes (par exemple il a laissé celle sur la Renaissance alors qu'il me semble qu'on a passé le sujet ^^)

perrine a écrit:

Il est vraiment super cool
- déjà quand vous tirez votre question principale il vous la réexplique genre en 20 sec pour bien vous orienter.
- Après vous avez le temps de préparation (pendant que la personne avant vous répond). Vous avez donc +- 20 min pour répondre à la question "connaissance" sur le cours et analyser sommairement l'extrait qu'il vous a donné.
- vous arrivez devant lui et déballez votre réponse. (j'ai vrmt ft des liens, ajouté des éléments ds ma réponse et tout du coup il m'a arretée avant la fin). Et je n'avais pas eu bcp de temps de préparation du coup mon texte était peu préparé, mais de nouveau c'est une manière détournée de vs interroger sur le cours, donc ça vient assez naturellement. les thèses défendues dans les txts sont flagrantes et vous voyez assez rapidement ce qu'il vs en dire. Et si, à cause du stress, vous passez à coté il vous aide ! Vraiment il est sympa: il écoute ce que vs dites et donne une appréciation (en langage codé, mais vs savez quand meme si vs avez réussi à 12, 14, 16...) à la fin de l'exposé !

Courage, c'est vraiment un examen que j'ai aimé passer personellement

Merci de me rassurer Perrine, car cet oral me stresse beaucoup

Elisabeth D. a écrit:

Oui je crois que j'avais calculé que moi j'étais au moins 16e dans l'ordre et toi alors encore un peu après. C'est quand même bizarre qu'il t'aie dit fin de matinée max alors qu'on ne passera nein à cette heure là. De tte façon en gde stressée je serai sûrement là tôt XD

Moi aussi je serai là assez tôt, mais j'hésite encore à passer à l'appel. Je verrai bien demain soir ! Et il m'a précisé fin de matinée en disant qu'il y aurait sûrement des gens qui viendraient signer, ou encore des gens qui ne resteraient pas longtemps dans son bureau ^^'

Elisabeth D. a écrit:

perrine a écrit:

Il est vraiment super cool
- déjà quand vous tirez votre question principale il vous la réexplique genre en 20 sec pour bien vous orienter.
- Après vous avez le temps de préparation (pendant que la personne avant vous répond). Vous avez donc +- 20 min pour répondre à la question "connaissance" sur le cours et analyser sommairement l'extrait qu'il vous a donné.
- vous arrivez devant lui et déballez votre réponse. (j'ai vrmt ft des liens, ajouté des éléments ds ma réponse et tout du coup il m'a arretée avant la fin). Et je n'avais pas eu bcp de temps de préparation du coup mon texte était peu préparé, mais de nouveau c'est une manière détournée de vs interroger sur le cours, donc ça vient assez naturellement. les thèses défendues dans les txts sont flagrantes et vous voyez assez rapidement ce qu'il vs en dire. Et si, à cause du stress, vous passez à coté il vous aide ! Vraiment il est sympa: il écoute ce que vs dites et donne une appréciation (en langage codé, mais vs savez quand meme si vs avez réussi à 12, 14, 16...) à la fin de l'exposé !

Courage, c'est vraiment un examen que j'ai aimé passer personellement

Ca fait du bien d'être rassurée

Pour les questions, ce sont effectivement les mêmes (par exemple il a laissé celle sur la Renaissance alors qu'il me semble qu'on a passé le sujet ^^)

C'est vrai que c'est rassurant ^^ Et d'ailleurs, pour la question sur la Renaissance, on doit quand même étudier les dias sur le sujet ? Ou on laisse tomber ?

Puis j'ai une autre question : qu'est-ce que vous avez fait sur la partie du christianisme (celle où il insistait pour qu'on ait chercher plus d'informations) ? Parce que je trouve qu'il a dit pas mal de choses et je pense que, pour une synthèse, c'est assez complet au final ^^

Celle sur la Renaissance, je suppose que tu peux lui dire qu'on ne l'a pas vue...ou tu te proposes pour quand même répondre ^^ De toute façon il a enlevé ces diapos dans la version 2011 donc je crois qu'on n'est pas censé connaitre.

Pour le christianisme, j'avais pas compris qu'il fallait rechercher des infos supplémentaires Pour moi il a été assez complet et je vois pas ce que je pourrais aller chercher. Sauf pour la question sur le catholicisme : à part dire que c'est une confession (et pas une religion) qui est plus ou moins marquée selon l'époque et les régions, Réforme puis glisser sur le christianisme en général... je vois pas quoi en dire