Explication d'auteurs : 2ème travail

oh ils ont changé de système alors ? C'est donc un oral ?

perrine a écrit:

oh ils ont changé de système alors ? C'est donc un oral ?

Non, on a les deux

Et Bertrand vient de nous dire aujourd'hui qu'il "vaudrait mieux réussir les deux" et que si les écarts étaient trop importants ( genre 5 à l'écrit et 12 à l'oral) cela n'irait pas...

Il ne nous met presque pas la pression ^^

Reste plus qu'à espérer tomber sur le duo Demoulin/Saint-Amand .

oui parce que Bertrand avec Hick ça me fait assez peur...

Quoique...
Je sais pas si il a grand chose a dire dans l'histoire mais j'ai plus peur de Saint-Amand que de Hick. Et Bertrand on l'a vu aujourd'hui, il avait l'air sympa je trouve

Assez sympa oui ( parait qu'il l'est selon les 2e). Mais il fait un peu peur et avec lui il faut surveiller tous les termes que l'on utilise ( par exemple, pas de "j'ai l'impression que avec lui"). C'est pour ça que je suis méfiant...

Quant à Saint-Amand oui tu as raison, rien qu'à voir ses corrections et sa manière de noter ça fait peur aussi...

Marloye-M a écrit:

Assez sympa oui ( parait qu'il l'est selon les 2e). Mais il fait un peu peur et avec lui il faut surveiller tous les termes que l'on utilise ( par exemple, pas de "j'ai l'impression que avec lui"). C'est pour ça que je suis méfiant...

Quant à Saint-Amand oui tu as raison, rien qu'à voir ses corrections et sa manière de noter ça fait peur aussi...

Ca sent l'embrouille cet oral. Et le pire, c'est qu'on va tous être dans un seul et même local

Bah les gens vous savez ce qu'il vous reste à faire : prendre de l'assurance et vous jeter à l'eau ^^
Qu'on en ait peur ou pas, va bien falloir le passer, alors... autant éviter un stress inutile vous ne pensez pas ?

oui sur ce point c'est moins stressant que l'oral d'analyse textuelle qui apparait lui comme une ultime chance

Mais bon ne pas stresser... je ne sais pas... ce sera difficile.

En tout cas ce qui sera chouette c'est que l'on sera tous dans la mélasse ( ou beaucoup) au même moment. Ce sera déjà un bon soutien moral... enfin je crois ^^

Disons que ce cours est impitoyable: tu as la méthode... ou tu l'as pas. Et se jeter à l'eau sans méthode, c'est un peu risqué Maintenant, ils sont assez symphatiques et je pense vraiment pas que c'est leur trip de démonter les élèves

Pour moi, textutu est beaucoup plus "tu as la méthode ou tu l'as pas" comme dirais Magda. Ici, explication d'auteur me parait moins subjectif, genre même si tu donnes ton avis, si il est fondé tu auras points quand même. Je doute que Tilkin te laisse en vie avec un avis autre que le sien...

Non je ne crois pas... surtout que selon les principes de l'analyse textuelle, un procédé dans un texte fournit un effet déterminé ( et le lecteur n'a pas son mot à dire)

Très hermétique comme cours peut-être même trop ^^

Au sinon oui si à l'examen oral Tilkin fait une remarque, je crois qu'on peut dire Amen tout de suite ^^

Ce serait avant qu'il faudrait prier!

Richelieu, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font!

Marloye-M a écrit:

Non je ne crois pas... surtout que selon les principes de l'analyse textuelle, un procédé dans un texte fournit un effet déterminé ( et le lecteur n'a pas son mot à dire)

Très hermétique comme cours peut-être même trop ^^

Au sinon oui si à l'examen oral Tilkin fait une remarque, je crois qu'on peut dire Amen tout de suite ^^

Hermétique, voila le mot qui résume tout

Avis au groupe 4: c'était aujourd'hui le rattrapage avec Hick?

Cédric a écrit:

Oui oui, c'était aujourd'hui

Et MERDE. Elle a pris les présences?

Cédric a écrit:

Hick ne prend jamais les présences ! Bertrand & Saint-Amand le font par contre

C'était pour être sure J'ai trop zappé l'affaire mais je ne le referai plus, c'est promis!

Pour l'oral, Bertrand est vraiment super sympa.
Éviter le mot "idée" et comme cela a déjà été dit de dire "selon moi..." ou les variantes.
Quand vous avez une idée, même si Bertrand n'est pas d'accord avec vous, la défendre jusqu'au bout en s'appuyant sur les éléments du texte

J'ajouterais qu'utiliser à bon escient le mot "effet", "connotation" est toujours bien vu ! Ne négligez pas les synonymes. Par exemple, pour "blanc", ne dites pas seulement connotation de pureté, mais plutôt "connotation de pureté, de virginité, mariage, ...". ;-)

Tant de conseils des maitres ancestraux!
Merci, et si vous en avez d'autres qui vous reviennent, n'hésitez pas, on adore!

Kelly a écrit:

J'ajouterais qu'utiliser à bon escient le mot "effet", "connotation" est toujours bien vu ! Ne négligez pas les synonymes. Par exemple, pour "blanc", ne dites pas seulement connotation de pureté, mais plutôt "connotation de pureté, de virginité, mariage, ...". ;-)

Et ben, j'aurai dit le contraire : ça ne sert à rien de citer bêtement mille "connotations" qu'un mot peut avoir, c'est bien joli mais si ça n'a rien à voir avec le contexte, c'est inutile. ("blanc" n'est pas toujours lié à "mariage", par exemple...)

Denis Saint-Amand nous l'a encore rappelé tout à l'heure oui !

Par exemple, dans le texte de Houellebecq on pouvait dire que le vent du nord avait une connotation de mouvement mais à quoi cela aurait-il servi de le dire si on ne s'en sert pas dans notre analyse ?

Pareil pour la métrique. Il nous a dit qu'il fallait mentionner la forme d'un poème si on allait s'en servir dans notre travail par exemple, les alexandrins dans le poème de Houellebecq et l'univers théâtral de la dernière phrase ( cf: une idée de Simon ce matin ^^)

Moralité : Si on se sert de quelque chose dans notre travail, on le mentionne avec le bon mot ou alors on se tait !