Linguistique Synchronique

Camille. a écrit:

Margaux Linnertz a écrit:

Camille. a écrit:

Caro, si je ne me trompe pas ( parce que mes notes sont un peu lacunaires aussi à ce sujet) : un schwa c'est lorsque deux affixes dérivent le mot en même temps.

Donc dans epepine.
Si on part de "pepin", on devrait à là fois "rajouter" /e/ et à la fois le /e/ final (qui désanasaliserait donc la fin du mot)...
Ici les deux affixations ont lieu en même temps, puisque epepine vient bien de pepin, mais que epepin n'existe pas, et que pepine non plus, tu dois faire les deux affixations à la fois.

Heu, j'espère que je serai plus claire demain (mais que tu comprends quand même)

Moi j'ai pas la même chose pour le schwa :s
Dans mes notes le swcha c'est l'idée que tout verbe qui fait objet d'une dérivation peut se faire via des affixes ou via un scwha qui ne se prononce pas. C'est un point de vue issu d'Apotheloz lui même. Ex: Il borde --> le e sourd est un schwa qui permet le passage du nom (bord) au verbe, il postule qu'il y a dans ce cas un affixe dérivationnel car c'est ce "e sourd" qui motive la prononciation du D en forme verbale

Voilà... Maintenant je sais pas trop dire si la bonne version est celle de Camille ou la mienne, si quelqu'un pouvait trancher ce serait bien (parce que du coup je suis un peu confuse aussi :s)

Merci!

Oula, ça me dit trop quelque chose aussi ta version en plus... J'avais noté ça lors de la correction de epepinerons moi (au dernier cours je crois).
Quelqu'un tranche ? (En tout cas, si j'ai tord, comment nommer la "double" affixation simultanée ?)
( Et si j'ai tord, j'espère ne pas avoir embrouillé la moitié des gens )

La version de Camille => Affixes discontinus
La version de Margaux => shwa


Jade, quel est ton avis sur l'opposition cotexte >< contexte?

Margaux je regarderai peut-être à tes questions ce soir mais en ce moment c'est vraiment pas possible

Jade a écrit:

J'avais compris que finalement elle voulait juste que l'on sache ce que c'était, en fait il s'agit bêtement de la dérivation non affixale

Elle l'a bien dit, au dernier cours, j'ai noté comme jade

J'ai un souci..
j'ai noté que le classement en parties du discours relevait de la syntaxe. Après tout un dvp que je pige qu'à moitié, je note : "la syntaxe prédomine sur la morphologie MAIS l expression des catégories n'est pas prise en charge dans la syntaxe".... WTF ?
C'est dans le chapitre sur la morphosyntaxe.. j'adore..

Bonjour tout le monde !

Mme Boutier a-t-elle vu le chapitre 2 ? Avec le problème de l'attribut du sujet/CDV et factivation/causativation/passivation ?

Merci d'avance

Désolée de ne pouvoir aider personne...je débarque !

Caro->contexte=la situation concrète dans la quelle l’énoncé est prononcé
->cotexte= ce qui précède et ce qui suit l’énoncé dans le discours (le chat mange la souris, chat et souris sont dans le cotexte de mange)

Isou-> les catégories font référence à des choses comme le pluriel, l'aspect,...
Elles sont régies par la morphologie dans la mesure ou quand tu produis un énoncé, c'est toi qui choisit d'utiliser un singulier, un pluriel,... par contre, cette liberté à ses limites vu que si tu inclus un adjectif, tu es obligé de l'accorder en genre et en nombre avec le nom auquel il se rapporte (ce qui est une relation syntaxique. Même phénomène pour la rection, avec par exemple, les verbes de doute qui demandent un subjonctif

Quelqu'un peut m'expliquer brièvement la différence entre une langue ergative et une langue accusative ?

Merci

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergativité

Regarde le tableau poulette, moi il m'a complètement éclairée. Dans les langues ergatives par exemple, l'attribut n'est pas liée au sujet, c'est un COD

J'ai une petite question !J'ai un titre "trois relations syntaxiques fondamentales" mais je sais que la première est la prédication, mais je ne vois aps les deux autres (j'ai noté : détermination et coordination mais je ne vois pas le rapport entre ces titres et ce qui est dvp dans le chapitre en qst.. je me suis plantée ? (chap 1).

Non non isou c'est juste!

Pour la syntaxe s'intéresse aux relations entre les unités de la phrases donc en ce sens les relations fondamentales syntaxiques sont la relation de prédication (Sjt - V), de détermination (entre un nom et un adj, entre un sujet et un verbe...) et de coordination (mais où e(s)t donc or ni car!)

(j'ai raté 1.000.000 de messages et je pige plus rien à vos questions, j'pense que j'me suis ft larguer! )

perrine a écrit:

(j'ai raté 1.000.000 de messages et je pige plus rien à vos questions, j'pense que j'me suis ft larguer! )

Ca va aller chou, j'te connais ! J'ai la foi!

@ Caroline C: Je comprends, on est tous à la bourre.. Mais merci d'y songer!

perrine a écrit:

(j'ai raté 1.000.000 de messages et je pige plus rien à vos questions, j'pense que j'me suis ft larguer! )

damned idem quoi !

pour les langues ergatives et accusatives, je crois bien que Boutier n'en a pas parlé, je n'ai aucune note la dessus...

Dommage c'est un des seuls trucs que je pigeais +-.. pff! Vraiment ? Quelqu'un peut confirmer ? Je ne me souviens plus moi, c'est le seul cours que j'ai raté en synchro :s

Bah moi j'ai ça dans le syllabus pirate et comme la partie est surlignée, je suppose fortement qu'elle en a parlé...

N'oubliez pas que demain c'est, comme Mlle Ducarme l'a dit, à 8h30 ... Question d'avoir un peu plus de temps

Moi j'ai clairement mis pendant le cours "non vu" sur la partie concernée... :s

J'ai seulement dans mes notes: Le français est une langue accusative qui marque l'agent...

Je pense qu'elle n'en n'a pas parlé non

(pas de bol, pareil, je comprenais :p. C'était ma "question idéale avec celle des valences des verbes. aha).

je dois bien avouer que ça me disait pas grand chose non plus... mais BON ça veut pas dire charrette!

Margaux Linnertz a écrit:

RE Hello! Bon j'ai fait le tour du apotheloz et cours théorique (rassurez vous je ne connais pas encore apotheloz et linguistique histo = niveau zéro) Bref, j'ai toutes mes questions, donc ça va faire beaucoup d'un coup mais après je n'en aurai plus (promis promis! )

1) Dans apotheloz on parle de composition savante, il me semble que dans le cours on parle de synthème confixé mais que ça représente la même chose, c'est juste?

2) Dans apotheloz on parle de mot-valises, dans le cours on parle de synthème composé mais ça aussi semble représenter la même chose, c'est juste?

3) A propos de l'étayage paradigmatique, quand j'ai écrit ça je suis directement passée à un exemple de commutation... Ce que l'étayage paradigmatique implique c'est simplement que la commutation s'effectue sur l'axe paradigmatique donc?

4) Je comprends la nuance entre base et radical mais pourtant dans les exos j'ai l'impression que même lorsqu'on est arrivé à la base minimale (et donc le radical) on écrit base dans la schéma, donc à quel moment intervient vraiment cette notion de radical?

5) Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur la notion d'allomoprhie supplétive?

6) J'ai un peu du mal avec le concept de diagrammaticalité, j'ai plus ou moins compris qu'il est en lien étroit avec la fréquence d'usage d'une unité sémantique dans la langue, j'ai entre autre noté que si on sait ce qu'est un cerisier ou un pommier on peut deviner ce qu'est un poirier... Suis-je dans le bon?

7) En suivant sur le schéma, j'ai noté un fait sans noter comment il s'appellait mais j'imagine vu que son plan est suivi que c'est le phénomène de coalescence, quelqu'un peut il me confirmer? Donc le fait que j'ai noté en question est:
Différent sens d'un morphème: feuillage - age = ensemble de / Jardinage - age = Action de

Pareil, j'ai noté un fait sans dire son nom et via le plan je me dis que c'est peut-être l'haplologie, quelqu'un peut-il confirmer? Le fait est: Déceler ne peut pas être couper en dé/celer car en synchronie "celer" n'a pas de sens

Et enfin la 9) et la plus importante: Je ne trouve pas mes feuilles sur le chapitre 6 qui reprend les notions de conversion, d'unité grammaticale vs unité lexicale et substantivation et je promets à celui ou celle (et vu les romanistes, plutôt celle ^^) qui saura me dépanner sur ce coup là!

MILLES MERCI, j'aurai une admiration et une amitié fidèle pour celui/celle qui répondra :-D

1) Oui c'est la même chose

2) Oui une fois de plus c'est la même chose

3) Oui il me semble, la commutation, à mes yeux, s'effectue toujours sur l'axe paradigmatique

4) Moi j'ai noté : "base = ce sur quoi portent les affixes lexicaux ex : fabrik" et "radical = ce sur quoi portent les affixes grammaticaux ex : préfabrik" mais je ne vois pas de quel exercice tu parles. Je pense que si tu appliques ces deux notions correctement, tu ne devrais pas être pénalisée (ce serait injuste sinon!)

5)C'est flou pour moi aussi. Je dirais que c'est lorsque les différentes réalisations d'un même morphèmes (les morphes) se distinguent très fortement. Apothéloz donne des exemples très parlants comme carcéral - prison, jeux - ludique, cuisine - culinaire,... Tu as aussi un supplétisme avec les trois bases du verbes "aller" et si on part du principes que les consonnes finales des adjectifs sont les morphèmes du féminin, on se retrouve également face à un supplétisme. En revanche perso je ne vois pas la différence entre morphe et allomorphe... C'est la même chose?


6)Oui tu es dans le bon, la diagrammaticalité c'est lorsque les différentes parties d'un signe témoignent de son sens, son fonctionnement. Au niveau linguistique, tu peux rattacher ça à la compositionnalité du sens. Plus la compositionnalité du sens d'un mot sera élevée, plus sa diagrammaticalité le sera également.

7)Moi je n'ai pas ça. Morphème de coalescence c'est lorsque deux morphèmes fusionnent (ex : aspergeraie, vedettariat,...) maintenant, il s'agit peut-être d'une coalescence sémantique (les deux morphèmes age ont deux sens différents...) mais ça m'étonnerait.

Non : haplologie, c'est lorsque tu réduit deux syllabes qui devraient se répéter suite à la dérivation (ex : gratuité au lieu de gratuitité) ce que tu as noté, c'est les problèmes que peuvent causer la disparition d'un morphème (en l'occurrence "celer") => ses dérivés ne sont plus décomposables ni analysables en synchronie.

9) Ben on t'as déjà répondu ^^ on n'a pas fait ce chapitre et tout ce que tu dois savoir, c'est ce qu'est la conversion = dérivation non affixale ou impropre, qui implique un changement catégoriel de l'unité sans aucun changement formel


Maintenant je pense à autre chose que la linguistique....

Méga méga méga merci!

Je ne suis pas sure de moi pour tout donc si quelqu'un pouvait confirmer... Mais à cette heure ça m'étonnerait.

(Au passage si quelqu'un sait pour la différence morphe - allomorphe )

alors j'ai une question sur tes questions.... comment se nomment les phénomènes que tu as évoqué et qui ne correspond pas à haplologie et au phénomène de coalescence?